А.В. Юревич, Институт психологии РАН,

Д.В. Ушаков, Институт психологии РАН,

М.А. Юревич, Финансовый университет при  Правительств РФ, ООО «Решающий голос»

Пандемия, к великому сожалению, прочно утвердилась в качестве приоритетного  объекта научных исследований, в том числе психологических. В обществе выделились две противоборствующие группы – «ковид-ригористы», скрупулезно соблюдающие рекомендации власти в отношении правил противоинфекционного поведения, и «ковид-диссиденты», усматривающие в этих правилах ущемление их свободы. Существуют и другие аспекты проблемы, которые можно считать психологическими.  Авторы провели третий экспертный опрос ведущих отечественных психоло­гов, опубликовавших в 2014-2020 гг. статьи в журналах “Вопросы психологии” и “Психо­логический журнал”, индексируемых Web of Science и Scopus. Экспертам вновь были предложены вопросы о социально-психологическом контексте эпидемии (хотя не только о нем). Опрос охватил 105 респондентов – представителей различных отраслей психологии – и про­водился в ноябре 2020 г.

Рис. 1. Как по-Вашему, формируется ли у людей привыкание к жизни в условиях эпидемии коронавируса?

На первый вопрос – «Формируется ли у людей привыкание к жизни в условиях эпидемии коронавируса?» (рис. 1) – подавляющее большинство опрошенных – 87% – ответили, что формируется, 10% предпочли обратный вариант – не формируется, и 3% затруднились с ответом. Т.е. большинство респондентом отмечает привыкание населения к жизни в условиях пандемии. 

Рис. 2. Есть ли среди предписаний нашей власти по поводу правил поведения в условиях пандемии есть какие-то бессмысленные или невыполнимые?

В ответ на вопрос о том, «Есть ли среди предписаний нашей власти по поводу правил поведения в условиях пандемии какие-то бессмысленные или невыполнимые?» (рис. 2), мнения опрошенных разделились почти поровну: 45% респондентов считают, что такие предписания есть, 40% – что их нет, и 15% затруднились с ответом на этот нелегкий вопрос. Налицо, таким образом, умеренная удовлетворенность экспертного сообщества действиями власти.

Рис. 3. Как Вы думаете, есть ли какие-то особенности нашей отечественной медицины, препятствующие преодолению коронавирусной инфекции?

Вопрос – «Есть ли какие-то особенности нашей отечественной медицины, препятствующие преодолению коронавирусной инфекции?» (рис. 3) – продемонстрировал, что 49% видит у отечественной медицины такие особенности, 31% их не видит, и 20% затруднились ответить. Т.е. большинство экспертов верит в наличие у нашей медицинской системы  специфических для нее особенностей, препятствующих борьбе с инфекцией.

Рис. 4. Содействует ли эпидемия коронавируса обострению психических расстройств и заболеваний?

На вопрос – «Содействует ли эпидемия коронавируса обострению психических расстройств и заболеваний?» (рис. 4) – подавляющее большинство экспертов дали утвердительные ответы – в более («Безусловно содействует» – 38%) или менее категоричной («Скорее содействует» – 55%) форме, и только 7% выбрали вариант ответа «Нет». В общем, получило подтверждение, что пандемия вызывает обострение других заболеваний.

Рис. 5. А ухудшению психологического состояния общества?

Похожим оказалось распределение ответов на следующий вопрос – о том, содействует ли пандемия ухудшению психологического состояния общества (рис. 5). 43% выбрали категорическое согласие с этой возможностью, 50% – более мягкое согласие, лишь 2% с нею не согласились и 5% затруднились ответить. Налицо, таким образом, очевидное негативное влияние пандемии на психологическое состояние общества. 

Рис. 6. Насколько реакцию на эпидемию коронавируса можно объяснить «изнеженностью» человечества?

На вопрос о том, «Насколько реакцию на эпидемию коронавируса можно объяснить «изнеженностью» человечества?» (рис. 6), большинство респондентов – 52% – ответили, что частично можно, 1% заявил, что можно в полной мере, 30% – что нельзя, и 17% затруднились ответить. Очевидно, распространенная точка зрения, согласно которой если бы эта эпидемия случилась лет сто назад, ее бы не заметили, достаточно представлена и в экспертной среде.

Рис. 7. Как, по-Вашему, есть ли какая-то связь между эпидемией коронавируса и событиями в Белоруссии, Нагорном Карабахе, Киргизии?

Большинство экспертов – 66%, отвечая на вопрос – «Есть ли какая-то связь между эпидемией коронавируса и событиями в Белоруссии, Нагорном Карабахе, Киргизии?» (рис. 7), не видят связи между этими политическими событиями и пандемией, 14% усматривают эту связь, и 20% затруднились ответить. Видимо, политические события имеют, в восприятии большинства респондентов, политические же, а не какие-либо еще, причины.

Рис. 8. Закончится ли когда-либо пандемия коронавируса или мы просто перестанем ее замечать?

На следующий вопрос – о том, «Закончится ли когда-либо пандемия коронавируса или мы просто перестанем ее замечать?» (рис. 8) – ответы распределились строго поровну: 36% считают, что она в основном закончится, и столько же – 36% – что она не закончится, но мы перестанем ее замечать, привыкнув к ней также, как мы привыкаем к не менее серьезным болезням, с которыми вынуждены сосуществовать. 15% затруднились ответить, и 13% выбрали вариант ответа «Другое».

Рис. 9. Ждут ли нашу страну какие-либо институциональные изменения (появление новых министерств, ведомств и т.д.) в результате эпидемии коронавируса?

Почти равным оказалось количество экспертов, предсказывающих наличие  (35%) и отсутствие (34%) институциональных изменений – появления новых министерств, ведомств и т.д. – в результате эпидемии коронавируса (рис. 9), при очень большом количестве – 31% – затруднившихся ответить на этот нелегкий вопрос.

Выводы

1. В качестве экспертов обычно привлекаются специалисты в некоторой области, способные вынести компетентное и единственно правильное решение. Это отчасти справедливо в отношении простых вопросов, которые могут быть легко решены. Эпидемия коронавируса – совсем другая проблема, применительно к которой простое и однозначное решение, по всей видимости, невозможно. Поэтому в качестве экспертов рассматривались люди, выносящие более глубокие суждения, чем среднестатистический гражданин, а единство мнений не было целью исследования. Отсюда проистекает разброс мнений экспертов по большинству рассмотренных вопросов, которое было зафиксировано в данном исследовании.
2. «Ковид-диссиденты», являющиеся открытыми противниками предлагаемых властью мер, относительно немногочисленны, как и противоположная им группа – «ковид-ригористы», скрупулезно выполняющие эти меры. Значительную часть общества составляют «ковид-безалаберные», признающие справедливость антиковидных мер, но для других, а не для себя. В условиях, когда большинство таких мер носит не характер законов, за невыполнение которых положены санкции, а рекомендаций, мер и полумер, которые одни группы населения выполняют, другие – нет, общая эффективность борьбы с инфекцией зависит от численности «ковид-безалаберных» в обществе. На их количество могло бы существенно повлиять придание антковидным полунормам статуса законов.
3. Исследование продемонстрировало раздвоение экспертного сознания в отношении пандемии, что, по-видимому, характерно и для общества в целом. С одной стороны, она вопринимается как реальная беда, постигшая человечество. С другой, – как вселенский фэйк, псевдоугроза или, по крайней мере, как значительное преувеличение реальной опасности в чьих-то интересах. Подстать и предвидение экспертами последствий пандемии, которые видятся и в негативном, и в позитивном свете. Большинство же экспертов согласны с тем, что эта пандемия – очень значимое для человечества событие, хотя оценки устойчивости его влияния расходятся.
4. При традиционном недовольстве всем отечественным (медициной, вакциной, властью и т.д.) со стороны российской интеллигенции, оно не воспринимается основной частью экспертного сообщества как намного худшее в сравнении с зарубежным (что можно считать одним из позитивных результатов строительства капитализма в нашей стране). А среди действий власти, предпринятых ею в связи с эпидемией коронавируса, почти половина экспертов не усматривает каких-либо бессмысленных или невыполнимых.        
5. По поводу влияния пандемии на человечество предсказаны как его позитивные, так и негативные изменения, что, по-видимому, справедливо в отношении любого экстремального события, которое одновременно делает общество и «лучше», и «хуже». Этот прогноз заострен разным влиянием коронавирусной эпидемии на различные социальные группы, одни из которых в целом становятся «лучше», а другие – «хуже» под ее воздействием. И в том, что это предсказание сбудется, пожалуй, можно не сомневаться.