Исследователи устроили среди художников необычный конкурс: создать произведение, которое зрители либо запомнят, либо забудут. В результате было отобрано 86 работ — 62 «запоминающиеся» и 24 «незапоминающиеся».
В первом онлайн эксперименте 119 испытуемым предлагался тест на узнавание, в результате которого выяснили, что «запоминающиеся» картины действительно узнавали лучше (коэффициент узнавания 0.86 против 0.79). При этом намеренно повысить запоминаемость оказалось легче, чем снизить ее.

Во втором эксперименте 39 картин с наиболее высокими и низкими показателями узнавания выставили в галерее. Посетители вспоминали в среднем 89% работ из первой группы и 70% из второй.

В третьем эксперименте 892 человека оценивали картины по разнообразным характеристикам и предполагаемой запоминаемости. Оказалось, что люди почти не могли предсказать реальную запоминаемость (r = 0.10), хотя их оценки отражали замысел художников.

Более запоминающимися казались картины:
·       более сложные и интересные;
·       вызывающие удивление;
·       изображающие животных, мультяшные образы или портреты;
·       имеющие, по мнению участников, шансы стать знаменитыми;
·       более легкие для мысленного восстановления.

Однако из этих характеристик с реальной запоминаемостью была связана только легкость мысленного восстановления изображения. Другими значимыми предикторами оказались наличие людей, сходство с цифровым искусством и отсутствие пейзажного содержания.

Также оказалось, что прогноз нейросети ResMem был значительно лучше, чем прогноз людей – предсказания нейросети коррелировали с реальным узнаванием на уровне 0.41. В тоже время, нейросеть хуже людей предсказывала намерения художников сделать картины запоминающимися.

Основные выводы:
·        Художники могут целенаправленно влиять на запоминаемость картин.
·        Создать запоминающуюся картину легче, чем незапоминающуюся.
·        То, что кажется нам запоминающимся, не обязательно лучше сохраняется в памяти.
·        Интересность, сложность и необычность картины не гарантируют лучшего запоминания.
·        Предполагается, что что лучше запоминаются картины, информацию о которых легче организовать, мысленно «сжать» и затем восстановить.
·        Люди лучше распознают намерения художников, а нейросеть лучше предсказывает реальные результаты памяти.

 👀 Читать статью:Davis T.M., Chen Y.E., Bainbridge W.A. (2026). Artists can design memory, and AI can predict it // Psychological Science. https://doi.org/10.1177/09567976261483544

Материал подготовила Екатерина Валуева
(лаборатория психологии и психофизиологии творчества)