Что не так с определением жизнеспособности?
Hiebel N, Rabe M, Maus K, Peusquens F, Radbruch L and Geiser F (2021) Resilience in Adult Health Science Revisited—A Narrative Review Synthesis of Process-Oriented Approaches. Front. Psychol. 12:659395. doi: 10.3389/fpsyg.2021.659395
Исследования жизнеспособности (resilience) все более и более распространены как за рубежом, так и в нашей стране. Но до сих пор остаются сложности с определением конструкта. Немецкие ученные проанализировали определения жизнеспособности с момента начала исследований и до настоящего времени и пришли к следующим заключениям. На жизнеспособность влияют контекстуальные жизнеспособности в различных обстоятельствах), индивидуальные и социальные процессы. На индивидуальном уровне факторы варьируются от генетических и нейробиологических до когнитивных, эмоциональных и поведенческих аспектов. В качестве социальных компонентов учитываются семья, друзья, коллеги или даже более отдаленные макросистемы (например, правительство).
При изучении жизнеспособности выявлены три основные проблемы: определение положительного результата проявлений жизнеспособности, описание различных траекторий, если рассматривать жизнеспособность как процесс и выявление механизмов, опосредующих жизнеспособность. Определение жизнеспособности как многомерного процесса адаптации широко распространено в исследованиях психического здоровья, и многочисленные парадигмы способствовали лучшему пониманию этого понятия. Однако определение процессуального конструкта таким образом, чтобы обеспечить высокий экспертный консенсус и обоснованную операционализацию эмпирических исследований, остается сложной задачей. Будущие исследования должны быть сосредоточены на оценке многочисленных междисциплинарных результатов и международных междисциплинарных перспективных лонгитюдных проектов.