Claesen A., Gomes S., Tuerlinckx F., Vanpaemel W. Comparing dream to reality: an assessment of adherence of the first generation of preregistered studies // Royal Society Open Science, 2021, V. 8, issue 10, DOI: 10.1098/rsos.211037 https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsos.211037

Предварительная регистрация, т.е. раскрытие до обработки (а в идеале и до сбора) данных всех элементов дизайна исследования (методик, выборки, статистических методов и т.д.) набирает все большую популярность. Некоторые журналы (например, «Psychological Science») разработали систему поощрений для тех авторов, которые предоставляют статьи по результатам исследований, прошедших предварительную регистрацию. В качестве эксперимента журнал Cortex ввел предварительное рецензирование, т.е. к публикации принимаются статьи, написанные по результатам экспертно оцененной предварительной регистрации, в независимости от полученных результатов.

В рассматриваемой статье были проанализированы публикации с предварительной регистрацией в журнале «Psychological Science» за период с февраля 2015 года по ноябрь 2017 года. Всего 27 единиц. Лишь два из них не содержали отклонений от первоначального плана. В одном исследовании были выявлены все возможные отклонения. В остальных содержались частичные отклонения.

Однако необходимо помнить, что выполнение плана вовсе не является гарантией качества исследования. Напротив, если предварительно зарегистрированный план страдает методологическими недостатками, строгое следование плану ставит под угрозу качество исследования. Кроме того, учитывая важность свободы исследований для научных открытий ревностное следование плану может препятствовать научному прогрессу.

В то же время раскрытие всех отклонений от плана имеет решающее значение для повышения прозрачности исследования. Без тщательного сравнения опубликованных результатов с планом предварительной регистрации, у читателей статей может сложиться неправильное впечатление, что исследования были выполнены и опубликованы точно в соответствии с планом.

Авторы предлагают следующие рекомендации для улучшения системы предварительной регистрации:

1. Делать план предварительной регистрации максимально доступным;
2. Составлять план предварительной регистрации достаточно подробно;
3. Рецензентам статей рекомендуется ознакомиться с планом предварительной регистрации;
4. Исследователи должны раскрывать и анализировать отклонения;
5. Необходимы руководящие документы, которые указывали бы на то, какие отклонения наиболее важны для раскрытия.

Учитывая все вышесказанное, представляется необходимым совершенствовать методы и процедуры предварительной регистрации и пока не предъявлять ее как необходимое требование к проведению исследований.